勝負論。

いつからそんな言葉が使われるようになったのか、よくわかりません。

私がボクシングを見出した80年代は「勝負論」を見聞きすることはなかったと記憶しています。

「勝負論」が一般的になったのは、せいぜいこの20年くらいのことではないでしょうか？

その言葉の意味も、正確には定義されていません。

文字通り「勝負」を語れるのかどうかという意味で使われているようです。

「実力が拮抗していて勝ち負けを語ることができる」対戦は、もちろん「勝負論がある」。

そして、「勝負」への関心が低い試合でも、勝負を超えた興味を刺激されるのなら「勝負論がある」と使われます。



「井上尚弥vs中谷潤人」は勝負を語ることができるという意味で「勝負論」がある。

一方で、来月のラモン・カルデナス戦の勝負論は非常に希薄です。

また、中谷が先日、井上との対決について「ストーリーとしては面白いと思いますが」と答えた、ルイス・ネリやマーロン・タパレスとの対戦は、後者の意味で「勝負論」があると言えます。


そして…。

井上と亀田和毅との対戦も、勝負を超えた興味を刺激されるという意味で十分に「勝負論」があります。

それどころか「井上vs中谷」よりも大きな関心を巻き起こすでしょう。