あの展開にも関わらずジャッジ2人が1Rを矢吹につけていたらしいです
KOで終わったので関係なかったですが、もし判定になっていたらすっきりしない結果になっていたかもしれませんね・・・


試合が始まる前に亀田興毅は「テレビで見るのと生で見るのは違いますから」と語り、試合中は長谷川穂積が「生で見て、近くでパンチの音とか聞くのと、ここ（少し離れた解説者席）で見るのは違いますから」と、採点の齟齬が生まれる原因について説明しました。

二人の元3階級制覇王者は「オフィシャルが正しい」という大前提に立っていますが、これが大間違いです。




最初に「寺地ｖｓ矢吹」をスコアしたJBCのジャッジが十分な研修プログラムを習得し、実践経験を重ねた「プロ」だと信じて、話を進めます。

まず、ジャッジがどこから見ているか？「平面」で見てみましょう↓。
四角いリングの三辺に3人しかジャッジがいない。誰にでもわかる理屈です。野球でいうと一塁側にしか線審がいないようなもんです。

初戦と二人のジャッジが同じです。青が矢吹、赤が寺地のスコアです。


▼今日のスコアリング▼
18 Kazunobu Asao 20
19 Hisatoshi Miyazaki 19
19 Masahiro Noda 19
　＋＋＋＋＋＋＋＋＋
▼初戦のスコアリング▼


この数字だけ見ると、初戦で寺地のジャブではなく、矢吹の攻勢を評価した採点基準を継承している「一貫性」があるように見えますが、試合を見た人はよくわかっているはずです。

今日の再戦、寺地が第1ラウンドからプレスをかけて先に手を出し、矢吹は交代するだけでした。「攻勢を評価する」姿勢だったなら、今日は矢吹に振れなかったはずです。

実は、二人のジャッジには一貫性はありません。

そして、上の「平面」図でジャッジ3人の目から最も遠い、コミッション席側でロープ際の攻防になると、3人ともに「見えない有効打」が簡単に生まれてしまいます。

次に、実際のジャッジの目線から試合がどう見えているのか、を考えます。座っている位置から死角が生じるのは当然ですが、さらにリングの中には〝障害物〟があります。

そうです、レフェリー（主審）です。

　※以下の写真はリング誌2012年11月号にジョー・コルテスが寄稿した「A Νew Perspective」から。

主審の次に一番近くで見ているジャッジでも、いいえ、だからこそこの角度・視界が当たり前に生じてしまいます。

この視界のジャッジが「有効打が打ち込まれたかどうか」を判断する手がかりは…あってはいけないことですが、観客の声援だけです。

そして、死角の攻防を観客の反応で判断してしまうことが何度も重なると、無意識のうちに観客の声でスコアが揺らぐ癖がついてしまいまうことが、様々な実験検証から明らかになっています。

さらに、さらに。

たとえレフェリーが障害物にならなくても、リングを見上げる位置では↓こんな↓死角も当たり前に生まれます。

このあと、どちらかのボクサーの目尻から出血していたら、あなたはそれがパンチかヘッドバット、どちらが原因なのかを判断して採点できないはずですが、ラウンドが終われば採点しなければなりません。

客席やコーナー、リングアナウンサーから「ナイス、アッパー！」という声が耳に入ったら？あるいは「バッティング！」なら？あるいは、その両方が錯綜していたら？


この「ジャッジの死角問題」に、1979年から2012年まで33年間、レフェリーとジャッジを務めたコルテスが提案したのが、テニスの試合で使われているような「チェア席」です。
ここから見ると死角①はこう↓見えます↓。完全に見えるとは言えませんが、死角①よりは全然マシです。