フシ穴の眼〜スポーツ疾風怒濤編〜 - 採点について考える

Was the fight a Controversial Decision？②〜参考までに。

tanuki_street — 2026-10-06T22:30:45+09:00

まず、最初に確認しておきたいことはBoxRecなどの「パンチスタッツは試合の実態を正確に映し出す数字ではない」ということです。

1985年に行われたレイ・マンシーニとリビングストン・ブランブルの再戦からCompuBoxが登場してから41年もの歳月が流れましたが、そのスペックはほとんど進化していません。サッカーや野球とは雲泥の差ですが、これもまた没落スポーツの悲哀です。

Landed（着弾）はクリーンヒットでなくても、ブロックされても体に当たればカウント。Thrown（手数）はそんなLanded はもちろん、空振りさせられたスイングも含めた数字になります。

さらに、Power Punches（パワーパンチ）は利き手、Jab（ジャブ）は利き手ではない前の手と明確に分けています。

オースドックスにチェンジしても、ハグラーの必殺の右フックは、あろうことかジャブにカウントされるのです。

フロイド・メイウェザーが手数では劣るもののクリーンヒットを許さず、左ジャブの煙幕を張りながらカネロ・アルバレスを空転させた3分1ラウンド。スタッツでは手数も着弾もカネロが上回っても、ゲームのコントローラーを誰が握っているのか、どちらを支持した採点にすべきかは明らかです。

また「ストレートのような強烈な左ジャブ」と表現されることのある、井上尚弥のリードも拳を返さない〝悪意〟を込めた強打は「ストレートのような」ではなく、まさしくストレートです。

ーーーシャカセツでしたが、それを踏まえて…

Sunday, 27 September 2026 - Toyota Arena Tokyo

Koto-Ku, Tokyo, Japan

commission：Japan Boxing Commission

promoter：Akihiko Honda (Teiken Promotions)
メディア：PRIME VIDEO BOXING 16

◾️WBCバンタム級12回戦◾️

©︎井上拓真 vs 那須川天心

まずは12ラウンド36分間トータルのパンチスタッツです。

拓真が420発中、121発着弾（そのうちボディショット25）で的中率28.8％。天心は498発中、99発着弾（ボディショット36）で的中率19.9％。

この数字からは精度の拓真、手数の天心という構図が思い浮かびますが、実際の試合にそこまでの差は認められません。

ボクシングは「各ラウンドを独立した単位で採点する」のが絶対条件ですから、トータルの数字を実際の判定と結びつけるのは無理があります。

各ラウンドで見ても、スタッツ上で大きな差が認められるのは、拓真の第5ラウンド（手数44：着弾15＝着弾率34.1％／天心手数39発：着弾5発＝12.8％）と、天心の第7ラウンド（手数65：着弾18＝27.7％／拓真手数27：着弾5＝18.5％）。しかし、この数字も現実の印象から大きく乖離しているように見えます。

各ラウンドのスタッツを見ても、オフィシャルとの妥協点を見失ってしまうような数字が並んでいます。

何度も繰り返してしまいますが、ジャッジには恐ろしく幅の広い10−9ではなく、どちらにも振れないラウンドに「10−10」を付ける勇気が求められています。

「〝基準〟となる初回を10−9とスコアするのは（その後に同じレベルかそれ以上に接近したラウンドがあると10−9を何度も付けなくてはならなくなるから）とんでもない覚悟が必要になる」と反論したジャッジもいましたが、プロのジャッジでしょう？

そんな覚悟を裏付ける審査眼を持たないでどうするのですか？

https://fushiananome.superknova.org/archives/4855436.html

Was the fight a Controversial Decision？①

tanuki_street — 2026-09-28T18:45:23+09:00

◾️WBCバンタム級12回戦◾️

©︎井上拓真 vs 那須川天心

１１６−１１１＊２／１１４−１１３

昨夜の「PRIME VIDEO BOXING 16」。海外での報道はけして大きな扱いではありませんでした。

坪井智也とリカルド・マラジカのWBCジュニアバンタム級王者決定戦については「地元選手に厳しい判定」という記事もありました。

一方で、帝拳と大橋陣営で判定についての見方が大きく分かれたのが、井上拓真vs那須川天心２。

12ラウンドを通して、決定的な場面は第7ラウンドに天心が奪ったダウンシーンだけ。どちらも主導権を握ったとは言い切れない展開のまま、36分間が終わってしまいました。

前半4ラウンドを40−36で拓真のフルマークとした採点は、初戦と同じように天心にとって過酷なスコアでした。しかし「どうしても10-9に振り分けなければならない」としたら、ありえないスコアではありません。

そして、最終回終了ゴングと同時に両者が勝利をアピールして手を挙げた姿には、どうしてそこまでの確信があるのか違和感しか覚えませんでした。

拓真は「全くダメージを受けてない、（第7ラウンドを除くと）明白に取られたラウンドはないから負けはない」と確信していたでしょう。天心も「まともにパンチをもらってない。ダウンも取ったし9ラウンド以降でポイントを取り返したはず」と手応えがあったのかもしれません。

しかし、どこからどう見てもどちらかがペースを掌握した流れではありませんでした。

【公開採点：１〜4ラウンド＝40−36／39−37／38−38】

※スコアは順番にネイサン・パーマー／ファン・カルロス・ペレイヨ／デビッド・サザランド

浜田剛史の「4ラウンドの採点を聞いて、取られているのかと」に、葛西裕一の「びっくりしましたね。3ポイントは取っているのかな、同点でもしょうがないかな、と思っていた」という戸惑い、大橋秀行の「ダウン以外は、今日は完璧だった」という見方は、どちらも賛同できません。「両者ともペースを掴みきれていない」と見るのが正解です。

ただ、2人が拓真を支持した事実に対して、Bプランを発動しなければならなかったのは、挑戦者。

天心は第7ラウンドにダウンを奪ったことで、この回は３者ともに10−8。しかし、天心が明白なラウンドを求めて攻撃を加速させたのは、ダウンを奪ったこのラウンドだけ。

【公開採点：１〜８ラウンド＝77−74＊2／75−76】

劣勢と判断された前半4ラウンド。逆襲が求められた中盤（5〜8ラウンド）だけを切り取ると37-38／38−37／37−38で、天心を支持したのはサザランドの一人だけ。

第7ラウンドを10−10にすると、サザランドのスコアも39−38で拓真を支持。天心はダウンを奪ったものの、この4つのラウンドでも明白に主導権を奪うことはできませんでした。

残り4ラウンドを全て取れば勝利を手繰り寄せることができますが、それは決定力のない天心に対して無理な注文。

第9ラウンド〜最終12ラウンドを切り取ると39−37＊3。天心はスコア上だけでなく、見た目にも終盤で求められた意を決した逆襲を見せることができませんでした。

非常に凡庸な12ラウンド、36分間に映りました。

「僕の場合は、ポイントをとってボクシングをやるプランはない。倒して勝ちたかった。プロボクシングなんで決着をつけたい。そこにいきすぎた部分があったのかなと」という天心のコメントも意味がわかりません。「いきすぎた部分があった」なんてことはなく「しっかりいけなかった」ようにしか感じられませんでした。

U-NEXT BOXING.6 トリプルタイトルマッチ〜「10−10」がありえないならJBCはルールブックを改定しましょう、まともな感覚があるのなら。

tanuki_street — 2026-07-22T00:56:33+09:00

Monday, 20 July 2026 - Kokugikan

U-NEXT BOXING.6

commission：Japan Boxing Commission

promoter：Akihiko Honda (Teiken Promotions)

https://boxrec.com/en/box-pro/853769

▶︎WBAバンタム級王者決定戦
増田陸vs比嘉大吾。

増田の勝利が1/5（1.2倍）、比嘉9/2（5.5倍）。

▶︎WBOジュニアバンタム級王者決定戦
寺地拳四朗vsイスラエル・ゴンサレス

実績で上回る34歳の拳四朗が3/10（1.3倍）、バム・ロドリゲスやチョコラティトら超強豪との対戦経験がある29歳のメキシカン3/1（4倍）。

▶︎WBCジュニアフライ級王者・岩田翔吉vsエリック・バディージョ。

王者が1/2（1.5倍）、新王者誕生15/8（2.88倍）。

3試合とも番狂せがあるかもと思っていましたが、結果は大方の予想通り。

しかし、最も予想もオッズも明白に増田を支持していた〝日本で好き勝手できる〟バンタム級（軽量級は全て好き勝手できますが…）が議論を呼ぶ判定になったことは、ある意味で〝番狂せ〟だったかもしれません。

比嘉のトレーナー、野木丈司があからさまに採点に不満を示し、ファンの中には〝日本で好き勝手できる〟ではなく〝帝拳が好き勝手できる〟とみた人も少なくなかったようです。

試合はSD、2人のジャッジが117−111で増田、残る1人が115−113で比嘉。

正式ルール（10ポイントマスト）から離れてバカジャッジが事実上ルール化している「10−9マスト」が117−111という「増田が9ラウンドを取った」というスコアになってしまいました。

海外では散見される「10−10」がなぜ日本ではほぼ皆無なのか？議論を呼ぶ判定があった試合を「どっちかに振らなければなりませんからね」なんてどうして専門家や解説者が平気で吐き出してるのか？？？

議論を呼ぶ判定に、何らかの逃げ道が必要だからか？

もし、海外の趨勢に逆らって「10−9マスト」をルール化するのであれば、JBCはルールブックを書き換えるべきです。

解説者はなんでも知っている？②〜迷ったラウンドは10−10とつけられない？？？

tanuki_street — 2026-06-21T07:13:00+09:00

日本で唯一のボクシング専門月刊誌、ボクシング・ビート。昨年あたりまで定期購読していたのですが、契約期間が切れてそのまま、今は毎月購入しています。

3年購読で20％OFFとなるので、ちょっと損な買い方ですが、なんだかめんどくさくてそのままに。。。

さて、最新7月号の記事「解説者が明かす『採点の難しさ』」について。

この記事のサブタイトルは「〝この回イーブン〟も許容すべきではー！？」。

驚いたのは、記事の登場した浜田剛史、長谷川穂積、八重樫東、谷口将孝の四氏が「いまの時代は振り分け採点」（長谷川）、「現在はラウンドマスト」（八重樫）、「10−9.8でも10−9にしなければならないから蓋を開けると意外な大差がついてしまう」（谷口）、「迷ったラウンドを10−10とつけられない」（浜田）と、「10−9マストシステム」と勘違いしているんじゃないかという発言が相次いでいることです。

まず、JBCルールでは「互角の場合は10−10」と明記されています。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

採点方法

リングサイドに座った3人のジャッジがラウンドごとに10点満点の減点法で優劣を採点しますが、試合が判定になった場合はこれを集計してジャッジの2人以上が支持したボクサーが勝者となります。4回戦は40点満点、12回戦は120点満点です。
各ラウンドの採点はですが、互角の場合は10対10、一方が勝っている場合は10対9、一度のダウンやこれに近いグロッギー状態（パンチを受けてふらふら）のときは10対8、2度のダウンやKO寸前の場合は10対7、3度のダウンは10-6となります。それ以上の差が開いた場合はレフェリーが試合を止めるので、10対5という採点はありません。
また、10ポイント・マスト・システムというルールがありますが、これは勝っている方に必ず10点を付け、9対9、9対8などという採点はしないということです。反則による減点は合計点から引きます。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

このブログでも何度も紹介していますが、海外のコミッションを含めて、ほぼ全ての国で採用されているのが10ポイント・マスト・システムであって、ラウンド・マストではありません。

リング誌などのメディアも批判しているように、10−10をつけずに「迷ったラウンド」まで無理やり10−9にしてしまうのがダメ採点。海外でも10−10は珍しいスコアですが、ないわけではありませんが、日本では全く見られません。

「各ラウンドは独立した単位で採点する」のですから、試合の引き分けと同じ頻度で10−10が出現しても良いのに、日本では全く出現せず、おかしな結果を垂れ流してきました。

もしこれが、ファンだけでなく関係者も含めた怠慢な勘違いだとすると「10−10をつけるべき」という海外の意見以前の、もう何だかなぁ…な呆れ果てた問題となります…。

解説者はなんでも知っている？①うざいっすね。ファンダイクって何歳ですか？

tanuki_street — 2026-06-21T07:08:03+09:00

今回のW杯で楽しみは、はっきりと「優勝」を口にしたサムライブルーたちの戦いっぷりです。

オランダに食らいついて引き分けに持ち込むのが精一杯の彼らが〝ソレ〟を口にするのですから、身の程知らずというか「あとで後悔するぞ」な発言です。

今までベスト16が最高の日本が、一気に4つもステージを駆け上がろうというのですから。

前置きが長くなりました。

サムライブルーの活躍、正確にいうと勝ち方だけでなく、敗れることも含めた戦いっぷりがとにかく楽しみです。

そして、ピッチから離れたところでは本田圭佑の解説。

大会参加国の特徴や、選手のキャラクターを詳細に知っているわけではありません。勉強不足の解説者は、普通なら視聴者から嫌悪されるはずですが、本田さんは「ファンダイクって何歳？身長は？」とアナウンサーに躊躇なく聞いてきます。

そして、非常に早い段階から「11番、めっちゃウザい」と的確でわかりやすく指摘。11番がガクポだとわかると「（警戒するのは）1にガクポ、2にガクポ、3にガクポ」とやはり非常にわかりやすく表現。

選手経験者に求められるのは、最低限の知識から豊富なデータを暗記していることではなく、短い時間で戦況を把握する知見と、それをわかりやすく伝える話術です。

最低限の知識や豊富なデータを暗記しているのは、解説の横についたアナウンサーがフォローすれば良いこと。

井上尚弥はラスベガスで戦うラモン・カルデナスとの試合を「今度こそアウエーになるかも」と予想しましたが、米国で全く関心の払われない軽量級、エリック・モラレスじゃあるまいしマニアの間でもほとんど無名のカルデナスに多くのファンがついているわけがありません。

そんなボクヲタなら誰でも知っている常識さえ知らなかった井上ですが「ワンツーだけで世界は獲れる」と言い放ち、基本中の基本であるワンツーについて、「ワンを打たないワンツー」（ワンは打たないがフェイントによってワンの効果を相手に与えている）のように多彩で奥行きがあることをリングの上でわかりやすく説明して見せます。

「日本代表が強くなった理由」を聞かれた本田さんは「これはもう一択ですよ。ネットの普及」と断言。「どんなプレーでも無料で簡単に見られるようになった。要するにコモディティ化した。ヨーロッパのサッカーに毎日触れられる。僕が子供のときでさえTSUTAYAに行って、お金払って借りないとそのプレーに触れられなかった」と、やはりわかりやすく説明してくれました。

「ネットの普及」は、野球でもトレバー・バウアーやダルビッシュ有がボールの握りからリリースポイント、回転数までYouTubeで公開していることで、特に投手が大きな恩恵を受けています。

そして、ユニークな「さん付け」。

　「（久保さんと）東京でばったり会って、話している時、『本田さん、マジで“久保さん”やめてほしいっす』ってなって。そういうふうに言ってくれる人には、呼び捨てで言うのはいいけど、みんながそういう人じゃないからね。オレはまず、一律で、自分と一緒に長い間代表でやっていなかった人には、“さん”をつけるようにはしている。ビジネスの世界では当たり前の話。ビジネスでは、それでお互い違和感は持ってない。サッカー界はちょっと遅れてんのよね。体育会系が過ぎる、というか」。

本田さんは、14歳年下のMF久保建英に対しては、本人の希望があったため「タケ」と呼ぶが、その他の後輩選手などには基本的に「さん付け」を徹底しています。

もちろん、ビジネスであっても他社との会合で同席した〝自分と一緒に長い間やっている人〟を呼び捨てにしたりすることはなく、誰に対してもさん付けです。〝ビジネスに倣っている〟というなら、本田さんの「さん付け」の理由は成立しません。

とはいえ、そこが本田さんの面白いところです。

本日のチュニジア戦も、どうぞよろしくお願い致します。

リコは勝っていたのか？ウシクは負けていたのか？Controversial ③

tanuki_street — 2026-05-25T09:22:24+09:00

「絶対に無理」。

ほとんどの人がそう信じ込んでいた「絶対に無理」が、現実となって目の前に突きつけられることがあります。

そんな「絶対に無理」にもさまざまな類型があります。

通勤の移動中に書き切れるか？先にお断り。乱文乱筆、失礼します。

「MLB史上初・10登板 20本塁打 10盗塁」…あのとき、私たちは大谷翔平が「絶対に無理」のはずの偉業をやってのけた！と浅はかにも感動してしまっていました。

真っ先に思い浮かぶのは「大谷翔平」型です。

野茂英雄やイチローのケースもこの類型でした。大谷や野茂の「絶対に無理」の根拠は【前例がない】でした。

野茂の場合は【（日本人として）前例がない】でしたが、多くの人は村上雅則という前例について深く考えることはありませんでした。イチローは【（日本人打者として）前例がない】でしたが、「MLBで通用する日本投手を異次元のレベルで打ち込んでいた」ことを考えると、あの鮮烈なデビューは予測の範囲内でした。

それは、メディアやファンの怠慢でもあり、村上と野茂の間の30年間で「巨人の星」の大リーグボールや「侍ジャイアンツ」のラスボスがMLBの最強打者というフィクション、MLBで通用しなかった外国人が日本で大活躍するノンフィクションを何度も刷り込まれてしまい思考停止に陥っていたからでもありました。

そして、大谷はこの類型を【（人類として）前例がない】の最上級にまで昇華させた点で唯一無二の存在、まさにユニコーンでした。あれは「あらためて考えてもやはり無理、ユニコーンなんて後にも先にもあの一匹だけ」という、思考をやり直す後出しジャンケンですら負ける種類の衝撃でした。だからこそ、野球に馴染みのない欧州のメディアですら「大谷やってのけたことがどれほどすごいかというと…」と説明したくなるのです。

二つ目は【異業種からの転向】だから「絶対に無理」。「ジャンボ尾崎」型です。

最も多くの【異業種からの転向】は、身体能力・フィジカルがより高いレベルで求められるスポーツからゴルフへという〝天下り〟が日本でも世界でも最も多くのサンプルが見られています。もちろん、スポーツの中でゴルフが最も過酷にメンタルが求められるという点では〝天上がり〟と見なせます。

甲子園優勝投手から西鉄ライオンズ入りしたジャンボ尾崎、女子スポーツで屈指のハイレベルだったソフトボールの実業団（大和紡績）でエースで4番だった岡本綾子は圧倒的な身体能力・フィジカルと、鋼のメンタルを併せ持っていたからこそ、プロゴルファーとして大輪の花を咲かせることができたのです。

格闘技でもムエタイやキックボクシング、空手などからのボクシング転向・成功例は数え切れません。

ただ、ジャンボも岡本も20代前半という若さで転向したことも見逃せません。2人ともプロ野球やソフトボールで長い成功キャリアを収めてから転向したわけではありませんでした。格闘技での成功例も、かなり早い段階からボクシングに転向しているケースがほとんどです。

そして、この「ジャンボ尾崎型」にプロゴルファーからプロ野球選手、プロボクサーからキックボクサーという〝逆流〟での成功例はほとんどありません。それは、一旦馴化した環境よりもより強い身体能力・フィジカルが求められる世界に飛び込むことがいかに難しいかという証左です。

私たちが昨日、ギザのピラミッド前で見たリコ・バーホーベンは「ジャンボ尾崎」型で、クリチコ兄弟や那須川天心、武居由樹らと同じ類型でした。

しかし、天心らが経験（試合）と時間をかけてボクシングに順応、段階を踏んでトップ戦線に辿り着いたのに対して、このオランダ人は12年前に全敗のまま引退するボクサーと1試合しただけの実戦経験でいきなり頂上にアタック、しかも37歳という高齢だったことでも異例でした。

ただし、現時点ではオレクサンデル・ウシクにとっての〝スフィンクス・ジンクス〟が引き起こされた最大の原因はバーホーベンの実力ではなく、ウシクの油断や劣化にあったと考えるのが妥当です。その意味で、バーホーベンは2人目のフランシス・ガヌーと推測できます。

もちろん、これは推測。ボクシングへの意欲を燃えたぎらせているリコが〝ガヌー〟なのかどうかの判定は、次の試合まで待たねばなりません。

そして、マイナースポーツながら【前例がない】【異業種からの転向】を高次元で結晶させたのがマニー・パッキャオです。

野球からゴルフは身体能力・フィジカル面では〝天下り〟でもメンタルでは〝天上がり〟でしたが、ボクシングの軽量級は人気階級と比較して競技レベルでも注目度（＝精神的重圧）でも、あらゆる側面で明らかに劣るのが絶対的な事実です。

ボクシングという同じくくくりでも、世界的な注目度や舞台が全く違うことは井上尚弥とデビッド・べナビデスのT−モバイルアリーナを見れば、井上信者ですら現実を受け入れざるを得ません。

軽量級の井上がTモバで無理やりメインを張ることはあっても、まともなやり方でフルハウスにすることはあり得ません。また、カジュアルなボクシングファンは関心がありませんからPPVも付きません。

パッキャオがやってのけたことは、あらゆる意味での〝天上がり〟。「絶対に無理」と思われた下剋上でした。

さて、リコ・バーホーベンが出題した問いには、どんな正解が用意されているのでしょうか？

大谷翔平やマニー・パッキャオの「まさか！ありえない！」なのか？

それとも、「やっぱり、そうか…普通に考えたらそうだよな」なのか？

リコは勝っていたのか？ウシクは負けていたのか？Controversial ②

tanuki_street — 2026-05-24T23:28:33+09:00

10ラウンドまでのスコアは2人のジャッジが95−95のイーブン、残る1人が96−94でリコ・バーホーベンを支持していました。

運命の第11ラウンド、オレクサンデル・ウシクが序盤から狙っていたアッパーカットを繋いで強烈なダウンを奪うと、立ち上がってきたキックボクサーに猛攻、英国リバプールからやって来た主審のマーク・ライソンが試合をストップしました。

タイムキーパーが時計を止めたのは11ラウンド2分59秒。

この試合のジャッジで問題となったのは①主審のストップが終了ゴングの後だったのではないか？、②第10ラウンドまでの30分間は公式採点のような接戦ではなくリコが大きくリードしていたのではないか？という二点。

まず、①について。

ライソンのコールはタイムキーパーの通り、2分59秒で問題はありません。主審が両者の間に割って入ったのは、そのあとでした。

そして、ストップそのものが早すぎたかどうか？あそこで、ライソンが試合を続行させていたなら、すぐにゴングが鳴って37歳のオランダ人は最終ラウンドに進めたはずです。

チャンピオンシップラウドを10−8でウシクが取っていたとすると、最終回は105−103＊2／104−104の2−0でウクライナ人がリードする形で迎えていました。深いダメージを負っているように見えた挑戦者が60秒間で超人的な回復を見せ、大逆襲していた可能性も否定できません。

しかし、主審が最終回を許したイフの世界で最も可能性が高い展開はウシクの明白なKOかストップ勝ち、あるいはバーホーベンが根性を見せて終了ゴングまで逃げ込むーーーいずれにしても大番狂せは起こっていなかったでしょう。

そして、ここでもう一つのイフです。第11ラウンド2分59秒で試合を止めなければ、頑健なキックボクサーが判定に持ち込んだ可能性もあったでしょう。もちろん、それでもオフィシャルではダウンを奪い返したとしてもスコアは10ラウンドまでの2者がドローに戻るだけ、残りの1人が指示してくれていてもマジョリティドローで、WBCストラップは12年ぶりにボクシング2戦目を戦ったキックボクサーには渡りませんでした。

ここで、②の「第10ラウンドまでの30分間は公式採点のような接戦ではなくリコが大きくリードしていたのではないか？」。

どんなに微妙なラウンドでも「10−9」に振り分けなければいけないと勘違いしているファンは少なくありませんが、ジャッジも「10−9」を敬遠する傾向が泥沼的に色濃くなっています。「1時間後にあらためて判定したら逆になるかもしれない」と感じるようなラウンドは「10−10」をつけなければ、とんでもなく醜悪な集計が排泄されてしまうことをプロのジャッジなら肝に命じなければいけません。

ところが、メジャースポーツからは信じられないようなジャッジのライセンス試験と、杜撰（というか事実上存在していないコミッションもある）更新試験、研修制度…プロボクシングのジャッジほど低レベルなプロは、他の業界を見渡しても、この世の中で滅多に存在しません。

同じラウンドでも、ジャッジが割れるのは当たり前のように見られます。そして、全くおかしな集計結果を目にした海外メディアは「どうやらジャッジは別の試合を見ていたようだ」「これは重症だ、すぐに目医者に行かないといけない。もう手遅れかもしれないが」という常套句を声に出し、活字にするのです。

しかし、今回の試合でジャッジの見方が分かれたのは2者がウシク、残り1人（パスケル・プロコピオ）がバーホーベンに振った第10ラウンドのたった一つだけでした。プロコピオが他の2人と同じようにウシクを支持していたなら、10ラウンド終了時点の集計は3者とも95−95のイーブンでした。

その意味では、3人のジャッジは「同じ試合を見ていた」ことになります。ESPNも95−95で、ピラミッド前広場で繰り広げられた10ラウンドを互角と見ていました。

一方で、複数の海外メディアのスコアは〝別の試合〟を見ていました。

その一つ、英国ボクシングニューズ誌の採点は10ラウンドまで97−93でオランダ人がリード。ウクライナ人が取ったのは第3、4、10の3つだけ。第11ラウンドを8−10、最終回を9−10で失っていたとしても114ー113で世紀の番狂せが起きていたことになります。

10ラウンドまでを、5つずつ分け合って95−95か、7ラウンド：3ラウンドの97−93か？その差は2ラウンド。

個人的には採点していませんでしたが、残り2つのラウンドを取っても判定になったらウシクは勝てないと見ていました。ウシクとコーナーも同じ見立てだったから、10ラウンドまでフェイントを交えて〝順序立てて〟放っていたアッパーを強引にまとめたのです。その勝負勘と遂行力はさすがでした。

しかし、ボクシング専業のヘビー級ファイターを翻弄してきた変幻自在のフットワークは鈍重で、相手のサイドに回れずに、不用意に正面に立つ、およそウシクらしくない劣悪なパフォーマンスでした。

過去最重量で計量したことも含めて、これがウシクの油断によるものなのか、それとも機動力が生命線のヘビー級にとって39歳という数字は劣化を意味するのか？

あるいは…リコ・バーホーベンという名前の37歳が世界史上最高の天才で、アンソニー・ジョシュアらとも互角以上に戦えるのか？それとも、今回の超大健闘はやはりウシクの油断や劣化が原因で、フランシス・ガヌーと同じように「次戦」で想像以上の脆弱を晒してしまい、幻想は木っ端微塵に打ち砕かれるのか？

…リコ・バーホーベン、もう少し楽しませてくれそうです。

リコは勝っていたのか？ウシクは負けていたのか？Controversial ①

tanuki_street — 2026-05-24T20:43:18+09:00

【誤解！曲解！ミスリード！①】これは難しいラウンドですな。それでも、どちらかに振らんといけませんから、ここは10-9で…。

tanuki_street — 2026-02-06T23:19:56+09:00

日本時間2月1日、英国ニューキャッスルで行われたIBFジュニアミドル級タイトルマッチ。

挑戦者のジョシュ・ケリーが王者バカラン・ムルタザリエフを2-0のマジョリティ・デジション（115−111／114−113／113−113）で破りました。

115−111／114−113／113−113。この3つのスコアは、何事もなければマークされる数字ではありません。

115−113（取ったラウンド数で7-5）、114−114（6-6）、113-115（7-５）なら見慣れた数字なのですが…。

31歳の挑戦者が第4ラウンドにダウンを奪い、3者とも10−8とスコア。前半戦を優位に戦ったケリーでしたが、第9ラウンドに王者にダウンを奪い返され、このラウンドは3者とも8−10で王者。

最終ラウンドの前、11ラウンドまで積み上げた採点はジョン・バーサイルが105−102でケリーを支持。最終ラウンドをケリーが取ると115-111、ムルタザリエフに取られても114-112。ダウンを無視すると 7-5。違和感を覚えるスコアではありません。

ちなみにバーサイルは12ラウンドを挑戦者に振って115−111。

そして、残る2人、ペイウェイ・カーディニとスティーブ・グレイは104−103と同じスコアで挑戦者を支持。KOやダウンシーンを演出できなければ、ムルタザリエフに勝ちはない数字でしたが、10−9で取るとドローに持ち込めて王者の防衛。

カーディニはその通りに最終回を10−9で王者に振り、113−113のドローと見ました。6-6の114-114から一度ずつダウンを反映したスコアです。

そして、最後の1人、グレイが議論を呼ぶスコアリングをするのです。王者に振ればカーディニと同じく113-113でドロー。この採点ならカーディニとグレイがドローで防衛成功でした。しかし、挑戦者を支持すると114-112、0-2で王座陥落です。

ところが、グレイはそのどちらでもない10-10とスコアしたのです。

カーディニは王者、バーサイルは挑戦者と割れます。さらに、グレイが、10-10を付けたのですから、このラウンドは三者三様、それぞれのジャッジがそれぞれ違う印象を持ったということです。

バーサイルはケリーのスタイルを評価しているので、この10-9もあり得なくはありません。

グレイが10-10をつけるのも理解できますが…。

ムルタザリエフの代理人はIBFに判定に関して6ページにわたる詳細な要請書を提出しました。

その内容を要約すると「明らかに動きの激しいタイトルマッチの流れの中、最終回で10-10と採点するのはあり得ない」というもの。

このラウンド、個人的には王者の方が優勢。また、試合全般を通しても地元英国の人気者ケリーに偏ったレフェリングにも見えました。33歳のロシア人王者とその陣営が疑心暗鬼になるのは理解できます。

さて、試合を分けたグレイの10-10です。

試合を決する場面で10-10と採点したことが悪い意味で目を引いたのです。

もし、グレイが最終回を10--10ではなく、10-9で挑戦者に振っていたなら、114-112で挑戦者のユナニマス・デジション、3-0勝利となっていました。

もし、そうなっていてもムルタザリエフ陣営は抗議の声を挙げていたでしょうか…？

　電車で帰るのはめんどくさいな…（本文とは関係ありません）

ボクシングファンの中にも10ポイントマストシステムを「必ず10-9をつけなければならないルール」と間違った思い込みをしている人がいますが、そうではありません。

以下、JBCの「採点方法」からの抜粋です。

＊＊＊＊＊各ラウンドの採点はですが、互角の場合は10対10、一方が勝っている場合は10対9、一度のダウンやこれに近いグロッギー状態（パンチを受けてふらふら）のときは10対8、2度のダウンやKO寸前の場合は10対7、3度のダウンは10-6となります。

それ以上の差が開いた場合はレフェリーが試合を止めるので、10対5という採点はありません。

また、10ポイント・マスト・システムというルールがありますが、これは勝っている方に必ず10点を付け、9対9、9対8などという採点はしないということです。反則による減点は合計点から引きます。＊＊＊＊＊

ジャッジが10−10を忌避するから、10−9の振れ幅が限度を超えて大きくなるのです。また、メディアも10ポイント・マスト・システムを「10−9マストシステム」と誤解してしまうようなミスリードをしているのも大きな問題です。

「これは難しいラウンドですな。それでもどちらかに振らんといけませんから、ここは10-9で…」なんてバカなこと言ってはいけません。

レイチェルの不満は正当か？それともイチャモンか？③

tanuki_street — 2025-12-19T21:46:00+09:00

プロボクシングのジャッジはスポーツの中で最も死角が多い審判です。

わずか6メートル四方のリングの中に2人のファイターと1人のレフェリーが目まぐるしく動き回るーーーレフェリーが壁になって重要な局面が見えない、なんてことは日常茶飯事です。

さらに…。

①リングは四辺にも関わらずジャッジは三辺だけ。➡︎残る一辺はコミッション席。スーパーバイザーやリングドクター、タイムキーパー、リングアナウンサーが待機しています。

「3／4しか判定していない」と言われても返す言葉もありません。

②ジャッジはリングを見上げるように展開を見るので死角が多く発生します。➡︎理想はテニスの審判のようなハイチェアを三辺（四辺？）に配することですが、テニスコートよりも遥かに狭いリングが観客席からよく見えなくなってしまいます。

③ジャッジの教育・研修体制は各国（米国なら各州コミッション）によってまちまち。➡︎プロボクシングのジャッジよりもお粗末な資格試験、研修体制はまずお目にかかれません。定期的なチェックで劣化ジャッジのライセンスを停止するなんてことも聞いたことがありません。

④何台ものカメラがとらえるテレビ画面、インタバルで映されるスロービデオを見ているファンの座るソファが最上の席。

選手の血と汗が降りかかり、打撃音がはっきり聞こえるジャッジ席はリングサイドＳ席よりも臨場感が楽しめる空間ですが、試合を正確にスコアするにはテレビに大きく劣ります。

そして、⑤〝10-9マストシステム〟の呪縛です。

ボクシングにおいて、テレビを見たファンが首を傾げる判定が多いのは当然のことなのです。

レイチェルの不満は正当か？それともイチャモンか？②

tanuki_street — 2025-12-18T23:04:48+09:00

今回のトリプル・タイトル戦（ESPNなどのメディアにならってアルファベット団体のタイトルは「世界」とは呼びません）で勝ち残ったのは、堤聖也のみ。

岩手日報特別版。岩手の誇りは、不死鳥と呼ばれる岩手の誇りは八重樫東だけなんだぜ。大谷翔平じゃないんだぜ。

「八重樫東に並ぶ激闘王」という声も聞こえてきますが、そのスタイルは真逆。

八重樫が自分のプライドだけを背負った激闘王だったのに対して、堤は重い荷物を担いでリングに上がる激闘王。

もちろん、八重樫も私たちに見えない重い荷物を背負っていたのかもしれません。

そして、堤が背負っている荷物は…私たちの目に見えていたから、そう思えたのかもしれません。

いかん。。。薄暗い地下酒場で書いてると話が横道にそれちまう。

昨夜のSD2試合。

SDにもかかわらず、2試合とも「117−111」というSDにもつれないはずのスコアがまぎれこみました。

いやあ、浜田さんのスコアはいいですねぇ。

この二つの117−111をスコアしたのは、いずれもポーランド人のレスゼク・ヤンコビアクさん。

ポーランド人のこのスコア、どう思いますか？

個人的には「アリ」です。

レイチェルの不満は正当か？それともイチャモンか？①

tanuki_street — 2025-12-18T19:27:00+09:00

「本当なら中立の米国でやりたいが、私も井上も大きな需要がない。米国と日本では興業規模が全く違ってくるから、日本でやるのは仕方がない」。

ノニト・ドネアが井上尚弥と試合前にこぼした愚痴です。

昨夜、ドネアは堤聖也に敗れて日本での試合は3連敗。

判定はSD。115―113と117―111で2人が堤、残る1人は116-112でドネアを支持しました。

トレーナー兼マネジャーのレイチェル夫人は「フェアにしっかり採点をできていないのであれば、きょうに関して言うと私たちに対するリスペクトが足りなかった」と、不満をあらわに。

レイチェルは「堤は要所でパンチを当てていたが、自分たちのジャブ、そしてパンチの数が多く当たっている」と主張しました。

「堤の辛勝」という大枠の採点は大きな間違いではないでしょう。もちろん「ドネアの辛勝」もあり。

しかし、堤の117-111（ラウンドで9-3）と、ドネアの116-112（8-4）という明白な勝敗は同じ試合を真逆に採点したとも受け取れます。

拮抗したラウンドを無理やり10-9に振って、それが偏ると試合内容の実態からかけ離れた採点結果に行き着くことは珍しいことではありません。

それより遥かに珍しいのは「10-10」のスコアリングです。

勘違いされることの多い「テンポイント・マストシステム」は、減点など特殊事情がない限り、どちらかに10点を付ける、あるいはどちらにも10点を付ける採点法です。

「微妙なラウンドでも10-9に振らなければならない」というわけではありません。

「各ラウンドは独立した単位で採点する」という原則に照らすと、引き分け試合の割合と同じくらいの頻度で10-10がスコアされるはずですが、現実に10-10のスコアは滅多にお目にかかれません。

微妙な10-9のスコアは同じジャッジが明日見たら逆転するような競ったラウンドから、一方の選手が明白に主導権を握った展開まで非常に幅が広いことから、試合の実態から大きく離れた採点結果につながる原因になっています。

1980年代初め頃まで、微妙なラウンドは当たり前に10-10と振られていました。

ところが今では、どちらにも振りにくい微妙なラウンドでも10-9に振らなければならない「10-9マストシステム」が存在するかのように一部のファンが勘違いするほど10-10が珍しくなってしまいました。

10-10を避けるようになったのは、80年代から徐々にではなく、1980年6月20日にカナダ・モントリオールで行われたたった一つの試合「シュガー・レイ・レナードvsロベルト・デュラン」のメガファイトが起因しています。

45年も前の呪縛は、緩むどころかますます強く締められているように思えるのは気のせいでしょうか…？

井上拓真はオッズの通り、ノーチャンスのアンダードッグなのか？〔９〕

tanuki_street — 2025-11-23T11:03:28+09:00

いよいよ明日に迫った、那須川天心vs井上拓真。

この試合ではWBCの公開採点が採用されます。

誤解している人がいるかもしれませんが、ルールではなくWBCが用意したオプションです。

世界的には公開採点を選ぶ試合の方が圧倒的に少ないのが現状で、米国では認めていません。

その最大の理由は、試合を面白くなくしてしまうスイッチになる可能性が多分にあるからです。

2010年2月6日に行われたWBCライト級王者エドウィン・バレロとアントニオ・デマルコの一戦は、王者が連続KOのテープを27試合に伸ばせるかも注目されていました。

試合はバレロが支配するも決定的な場面を作れないまま、9ラウンドが終了。残り3ラウンドで仕留めるのは難しいと思われましたが、第10ラウンド開始ゴングに応じず椅子に座ったままのデマルコにTKO負けが宣告されました。

デマルコはこのスポーツで最も軽蔑される「試合を捨てたquitter」と非難されましたが、8ラウンド終了時点の公開採点（3者とも81−89）を聞いて戦意を大きく削がれたと、一部で同情の声もあがりました。

連続KO記録は持っていても単体で米国では売れるほどの人気がないバレロに、やはり人気薄のデマルコの試合はメキシコで行われたため、公開採点もひっついてきたのでした。

Open Scoring…

2021年9月21日、WBCフライ級王者の寺地拳四朗は9度目の防衛戦に矢吹正道を迎えます。

すでにいくつかの海外メディアでPFPに数えられていた拳四朗はいつものように多彩な左ジャブを使って矢吹の突進を捌いていましたが、第4ラウンド終了時の公開採点は1人が38−38のドロー、残る2人はなんと36−40で矢吹のフルマーク。

拳四朗のコーナーは明らかに動揺し、作戦変更を余儀なくされます。ジャブを評価する世界の趨勢、特にラスベガスだったら拳四朗のフルマークだったかもしれませんが、ここは日本。乱打戦に巻き込まれた拳四朗は10ラウンドでストップ負け。

ボクシング専門記者ダン・ラファエルは「途中採点を知ることで、選手が作戦変更することがあってはいけない」と断じ、シェーン・モズリーも「「8ラウンドの採点発表でリードしていたら、残りの4ラウンドの戦い方は明らかに変わる。試合の3分の1が価値のないものになってしまう」と否定派でした。

WBCが公開採点を導入する以前に、IBFは影響力の少ない軽量級で実験をしています。

1999年4月24日、空位のIBFジュニアバンタム級タイトルをラタナチャイ・ソーウォラピンと争い、素晴らしいボクシング教室を披露していたマーク・ジョンソンは8ラウンド終了のアナウンスで大量リードを聞いて、残りの4ラウンドを時計の針を進めることだけに注力してしまいました。

「危険を冒す必要が一切ないことを知ったら誰でもあの戦い方になる」（ジョンソン）というわけです。

専門記者のスティーブ・キムも公開採点は「百害あって一利なし」と完全否定。「ジャッジの傾向を知らずに試合終了のコールを聞いて選手が後悔することを減らしたい」というなら、採点公開のタイミングは3ラウンドと6ラウンドにすべき。それでも、反対だけど」。

もし、公開採点がなければ、矢吹とのダイレクトリマッチの圧勝したファイター拳四朗は生まれてなかったかもしれませんが、個人的にも公開採点は断固反対です。

それでも、物事には必ず例外があります。

明日の天心vs拓真。いろんな雑音が入り乱れた方が、試合展開を面白くしそうな気もしています。

Should boxing judges have experience as boxers？〜ボクシングのレフ・ジャッジにボクサー経験は必要か？［１］

tanuki_street — 2025-08-24T20:53:00+09:00

野球やサッカーの審判は、そのほとんどが競技経験者です。

プロ選手の経験がある審判も珍しくありません。

選手経験があることは、より正確な判定を下すことにつながると考えられます。

ところが、ボクシングにおいては競技経験がないことが当たり前です。

主審として256試合、ジャッジとして763試合を裁いている元日本ジュニアミドル級・ミドル級王者のビニー・マーチンのようなケースは、極めて稀れです。

スペクタクルなKO勝利に酔いしれたり、脳震盪を起こして病院に救急搬送された経験が、優れた主審やジャッジを育てる要素になるとは思えません。

それでも、ボクシングのあまりにも酷いジャッジを何度も何度も目の当たりにしていると、ど素人がまともな研修も受けずにジャッジになったからこんなスコアを付けてしまうんじゃないか、と腹も立ってきます。

一方で、元世界チャンピオンたちの的外れな解説や採点を聞いてしまうことも珍しくありません。

プレーと、ジャッジは全く別物です。

下戸の杜氏や、酒の飲めないウィスキーのブレンダーは珍しくありません。

習慣的に飲酒、喫煙、刺激物、薬物を摂取している人は繊細な味覚・官能が損なわれているのはよく知られています。

絶対音感にも似た、優れた官能の持ち主が酒もタバコもやらないのは当然です。

とはいえ、ボクシングの主審、ジャッジに絶望的レベルの人が当たり前に仕事を続けている現実は、優れたブレンダーとは全く違うレベルの話になってしまうのですが…。

BOXINGSCENEから「Should boxing judges have experience as boxers？〜ボクシングのレフ・ジャッジにボクサー経験は必要か？」。この記事をベースに少し、お話を。

◾️採点について考える◾️拳四朗の二つの敗北〜世界タイトルマッチなのに採点はローカル・ルール…

tanuki_street — 2025-08-03T11:24:00+09:00

WBA／WBCフライ級王者・寺地拳四朗が明白に有利の予想とオッズをひっくり返され、キャリア2敗目を喫し、二つのタイトルとPFPファイターのポジションを失ってしまいました。

2人のジャッジが挑戦者リカルド・サンドバル（117−110／115−112）、一人が拳四朗（114−113）を支持するスプリットデジション。

「王者のホーム」「微妙なラウンドが多かった」ことを考えると、僅差防衛の結果であっても大きな議論にならなかったかもしれません。

ーーーまず、ボクシングの採点、ジャッジには大きな問題がいくつも横たわっていることのおさらいから。

ボクシングではメジャースポーツの審判とは異なり、まともな試験や研修、ライセンスの更新も行われていないため、ファン以下のジャッジが蔓延っているのが実情です。

野球などでは「審判が一番近くで見ているから」と判定を尊重することがありますが、ボクシングの場合は一番近くで見ているのはテレビカメラ、ジャッジはリング下からリングを見上げる死角だらけの席に座っています。

死角をなくす方法としては、テニスなどで見られる高椅子にジャッジを座らせる、リングの三辺にではなく四辺に席を設ける4人制などが提案されていますが、いずれも「高椅子なんて置いたら観戦の邪魔になる」「ジャッジ席を四辺にするとリングアナウンサーや解説者陣、コミッショナーなどの席がなくなる」という興行上の理由で、世界中のどのコミッションも採用していません。

また、現行の採点ルールは「10−10は禁止」と勘違いしているんじゃないかという低脳なジャッジが多すぎるのも不可解な判定につながる要因になっています。

そいつが明日同じ試合を見たら「10−9」が逆転するような微妙なラウンドでも「無理矢理にでも10−9」を付けているのです。

ファンの中にも「無理矢理でも10−9にしなければならない」と思い込んでいる人も少なくないでしょうから、WOWOWなどテレビでも「ここは10−10でしょう（そうしないと不可解な結果につながりかねない）と啓蒙していくのが一番効果的かもしれません。

「拳四朗vsサンドバル」で問題視されているスコアはジョセフ・グウィルトの117−110。

「そんな大差の内容ではなかった」ということ。

拳四朗を支持したのはダウンを奪った第5ラウンドと続く第6ラウンドだけで、残りの10ラウンドを全てサンドバルに与えたのです。

「いくつもあった微妙なラウンドの全てをサンドバルに付けるのは酷い」という感情論は、私には理解できません。「極めて微妙なラウンドでも無理矢理10−9」のバカ・ルールを貫くと117−110は十分ありうるスコアです。

【左】2025年7月30日：サンドバル戦／【右】2021年9月22日：矢吹戦

さらに、英国生まれタイ在住のグウィルトが攻勢を重視するアジア型採点思考のジャッジであることは容易に想像できます。さらに、この人のキャリアわずか2年5ヶ月、今回がジャッジ35度目（全てアジアの試合）という経験の浅いジャッジでした。

試合は拳四朗が認めているように、個人的には完敗だと思います。しかし、ジャブを評価する欧米型のジャッジがグウィルトの代わりに座っていたら、1−2のSDは逆転していたかもしれません。

4年前の矢吹正道との一戦でも「ジャッジの見方」が試合の趨勢を決め、拳四朗が敗北しています。

4ラウンド終了時点の公開採点で拳四朗陣営が大幅な戦略変更を強いられたという点で、今回のサンドバル戦よりも勝敗への影響は大きかったかもしれません。

互いに有効打がないラウンドを、どちらに振るか？リードブローで試合を作ろうとするボクサーか？それとも、突貫攻勢のファイターを評価するのか？

プロボクシングには世界的な統括団体が存在しないため、、ローカル色が濃い採点が根付いています。

人気階級のメガファイトを支配しているサウジアラビア総合娯楽庁ののトゥルキ・アル＝シャイフ長官は「トム＆ジェリーの鬼ごっこは見たくない。逃げ回ったジェリーが勝つのはおかしい」と主張、シャクール・スティーブンソンのスタイルにも影響を与えたと言われていますが、どこまで世界的に浸透するか？

ワシル・ロマチェンコらエリートアマが、プロ転向後も採点を計算する傾向が強いのは、採点の世界基準が存在するアマチュア時代の習慣を引きずっているからでしょう。

英国ボクシング管理委員会とネバダ州アスレティック・コミッション、日本ボクシングコミッションなど各国・各州では採点基準はほぼ同じでも文言は微妙に異なり、現実のスコアリングではローカル色が滲み出すことも珍しくないのがプロボクシングです。

ロマやムロジョン・アフマダリエフらはここを読み違えてしまいがち。

なんにせよ、ボクシング界はいつだって魑魅魍魎、です。

フシ穴の眼 〜スポーツ疾風怒濤編〜 - 採点について考える